海丰公司商标转让需满足哪些条件？

充分利用知识产权保护为了确保您的营销计划能够充分利用您的知识产权，以下几点值得考虑：

尽早注册或寻求对您的知识产权资产的保护，以便在进行广告和其他促销活动时充分利用您的知识产权。仔细检查以确保您的SME不会侵犯他人的知识产权。在这方面，建议在将可能与其他人或企业保护的知识产权相冲突的产品和服务商业化之前进行商标和专利检索。在您的广告和其他促销活动中使用或参考您的知识产权，以使您的客户和潜在客户了解您的产品和服务的知识产权保护。监控市场并随时准备联系知识产权律师或官方执法机构，无论您发现侵犯您的知识产权的行为可能会损害您的中小企业的利润或声誉（请参阅中小企业应如何解决与知识产权相关的纠纷）。

事实上，知识产权允许您打击未经授权的复制，模仿和其他类型的侵权行为。国家立法或判例法也可以防止不公平竞争，例如旨在诋毁您的产品或服务的虚假指控，旨在误导公众产品和服务特征的指控以及旨在使您的产品混淆的行为和服务。

国内自行办理汕尾商标注册申请要求、必备文件国内自然人直接办理商标注册申请时应当提交以下文件：按照规定填写打印的《商标注册申请书》并由申请人签字、商标图样、个体工商户营业执照复印件、身份证复印件。农村承包经营户可以以其承包合同签约人的名义提出商标注册申请，商品和服务范围以其自营的农副产品为限。

申请时应提交承包合同复印件。

符合上述条件的国内自然人，在办理商标网上申请系统用户注册后，可以自行通过商标网上申请系统提交申请。同一申请人同时办理多件商标的注册申请事宜时，只需要提供一份身份证复印件、个体工商户营业执照复印件或承包合同复印件。申请三维标志商标需要注意哪些地方？

三维标志商标，通常也成为立体商标。以三维标志申请商标注册的，应当在申请书中“商标申请声明”栏选择“以三维标志申请商标注册”，在“商标说明”栏内说明商标使用方式，在申请书商标图样框内打印或粘贴商标图样１份。

以三维标志申请商标注册的，该商标图样应能够确定三维形状、并应当至少包含三面视图。申请时，我已经报送了商品说明书，为何还下发补正？商品说明书有助于商标局判断商品的类别和类似群，但并不是说只要报送了商品说明书，该商品名称就可以被接受。

如“家用电器”，虽然是人们日常生活中约定俗成的商品称谓，但它包括的范围过大，涉及商品分类表中多个类别的商品，在申请商标注册时是不允许使用的。此外，对于一些多功能产品，可以归入其功能所属的相应类别，至于申报在哪个类别是由申请人根据自己的实际情况来确定的，申请人可以申报在一个或多个类别中。申请商标注册时，商品名称应具体、准确、规范，符合分类原则；要避免使用含糊不清、不具体、外延过泛且不足以划分其类别或类似群的商品或服务名称。在商标注册大厅直接办理的流程是怎样的？

申请后什么时候拿到商标注册申请受理通知书？商标注册大厅工作人员会先对申请文件进行审查。申请手续不齐备、未按照规定填写申请文件或者未缴纳费用的，当场退回申请文件；基本符合规定的，接收申请文件，申请人当场缴纳费用，之后商标局会对申请文件进行进一步审查。经进一步审查合格的，商标局予以受理，《商标注册申请受理通知书》以邮寄方式送达申请人。

经进一步审查基本符合规定，但是需要补正的，商标局通知申请人予以补正，限其自收到通知之日起３０日内，按照指定内容补正并交回商标局。在规定期限内补正并交回商标局的，保留申请日期；期满未补正的或者不按照要求进行补正的，商标局不予受理。《商标注册申请补正通知书》、《商标注册申请受理通知书》、《商标注册申请不予受理通知书》以邮寄方式送达申请人。

域名和商标都属于商业标志，具有识别功能，都蕴含着一定的经济商业价值，并且构成了相互的关联，企业为了使商业标识一体化，往往将自己的商标作为域名的组成部分注册使用。域名和商标都属于商业标志，具有识别功能，都蕴含着一定的经济商业价值，并且构成了相互的关联，企业为了使商业标识一体化，往往将自己的商标作为域名的组成部分注册使用。如果与商标相同或相似的域名被别人抢先注册，符合下列条件，可以通过向域名争议中心进行投诉，拿回本该属于自己的域名：

（1）被投诉的域名与投诉人享有民事权益（例如商标权、版权等）的名称或者标志相同，或者具有足以导致混淆的近似性；

（2）被投诉的域名持有人对域名或者其主要部分不享有合法权益；

（3）被投诉的域名持有人对域名的注册或者使用具有恶意。上述提到的恶意有以下表现形式：注册或受让域名的目的是向作为民事权益所有人的投诉人或其竞争对手出售、出租或者以其他方式转让该域名，以获取不正当利益；多次将他人享有合法权益的名称或者标志注册为自己的域名，以阻止他人以域名的形式在互联网上使用其享有合法权益的名称或者标志；注册或者受让域名是为了损害投诉人的声誉，破坏投诉人正常的业务活动，或者混淆与投诉人之间的区别，误导公众。

与上述恶意情形相对的，被投诉人在接到争议解决机构送达的投诉书之前具有下列情形之一的，表明其对该域名享有合法权益：被投诉人在提供商品或服务的过程中已善意地使用该域名或与该域名相对应的名称；被投诉人虽未获得商品商标或有关服务商标，但所持有的域名已经获得一定的知名度；被投诉人合理地使用或非商业性地合法使用该域名，不存在为获取商业利益而误导消费者的意图。

在“撤三”案件中，一种常见的情况是，实际使用的商标标识与复审的注册商标（以下简称“复审商标”）相比，并不完全一致，存在繁体到简体、黑白到彩色、普通字体到艺术字体等变换，甚至涉及组合商标的拆分，或文字、图形商标的组合等各种“变形使用”的情形。

实际中“变形使用”的标识能否被认定为复审商标的有效使用，关键在于判断两者之间“显著特征”是否发生改变。然而，“显著特征”是否发生改变的具体裁量标准，尚付阙如，这也就自然成为一个见仁见智的问题。“另外一枚注册商标”的权属可能存在两种情况：第一，复审商标所有人所拥有；第二，撤销申请人或案外人所拥有。

前一种情况下，复审商标和实际使用的商标样式同属于复审商标所有人，商标标识的构成要素虽有不同，但在来源识别的意义上都指向复审商标所有人，复审商标指示商品或服务来源的功能并未被减损破坏。后一种情况下则不同，实际使用的商标样式踏入了他人商标的保护范围，在来源识别意义上指向了他人的商品或服务而不是复审商标所有人，此时复审商标指示商品或服务来源的功能已经受到减损破坏。

区分以上两种不同情况，并适用不同的裁判规则，不仅在法律逻辑上能够自洽，也能够更有效地抑制恶意注册，净化和维护正当的市场竞争秩序。情形一：实际使用的标识指向权利人另外一枚注册商标“撤三”案件中，在实际使用的标识指向商标权人另外一枚注册商标的情况下，从严掌握使用证据的裁量标准一度占据主流。在“Croco”、“BUCCELLATI”、“WEWE”、“MONTAGU蒙塔果”几个“撤三”复审案件中，均认为实际使用的商标样式，与复审商标所有人另外一枚注册商标一致或更为接近，认定实际使用的商标是其他注册商标，从而判定复审商标没有实际使用，应予撤销。

但是，市高级人民法院在“JIM”一案中，对上述裁量标准进行了否定性评价，认为“因商标权人拥有其他注册商标而否定商标使用，缺乏依据”；而该院在“雷博”一案中，则更进一步指出“实际使用的标志虽与注册人另一注册商标基本一致，但并不影响复审商标发挥其识别功能”。

2018年在最高院审理的“LAFITE”撤三案件中，最高院首先对商标“识别商品来源”的功能进行了进一步阐述，认为“商标是用于标识商品与服务来源，以担保使用同一商标的商品和服务的质量具有同一性的标记”；针对复审商标“LAFITE”在实际使用中的几种形式“CHATEAULAFITEROTHSCHILD”、“CarruadesdeLafite”、“DOMAINESBARONSDEROTHSCHILD(LAFITE)”、，无论这些形式是否属于商标权人的另外一枚注册商标，最高院均认为这些实际使用形式与复审商标“LAFITE”相比，显著特征并未发生改变，特别是对中国境内的相关公众而言，“LAFITE”明显更易呼叫、记忆和识别，“LAFITE”的实际使用情况，并未影响消费者根据上述标识建立复审商标“LAFITE”与拉菲酒庄之间的特定来源指向关系。

高院“雷博”案、最高院“LAFITE”案，都不再纠结于实际使用的标识样式是否为商标权人的另外一枚注册商标，而是从商标质量表彰功能、来源识别功能的视角去判断实际使用的标识和商标权人之间的来源指向关系是否发生改变，在这个基础上再去判断复审商标的显著特征是否发生改变。从商标法的法律逻辑上讲，商标的显著识别特征在于区分不同经营者及其提供的商品或服务，不在于区分同一个经营者拥有的不同注册商标，如果同一个经营者注册有多个包含相同核心要素或者说显著识别要素的“系列”商标，只要显著识别要素不变，商标的产源指向就不会发生改变。

此两案的判决，也为企业申请注册“系列”商标免除了后顾之忧。情形二：实际使用的标识踏入他人商标权利范围“撤三”相对无效宣告来说成本低、效率高，是商标权人清除恶意注册商标的重要手段之一。但是，在该恶意注册商标确实投入了商业使用时，通过“撤三”解决恶意注册的成功率就会大大降低，因为“撤三”毕竟主要判断的是该注册商标是否进行了实际的商业使用，而不是此种商业使用是否侵犯了他人的在先权利。

当然，在使用证据的宽严标准掌握上，则可以考虑他人在先权利的显著性、知名度，复审商标与在先权利的近似度、关联度，甚至主观恶意等因素。如“ONLY旺利及图”撤三案中，法院认定实际使用的标志“ONLY”与复审商标“ONLY旺利及图”差别较大，未认定复审商标有效使用；此案中存在一个可能影响法官心证却未被明确指出的事实，“ONLY”是他人在先的知名服装品牌，但判决书从未对这一事实明确表述。

再如“汇源及图”撤三案中，法院从使用证据的证据链不完整等角度否定了复审商标的有效使用，亦未理会这一事实：本案中水果罐头上实际使用的商标形式，与复审商标差别较大，而与果汁饮料上的驰名商标更为接近，此时“变形使用”的商标标识指示来源的功能已经受到减损破坏。